提到操纵，法律东谈主每每感到既熟练又生分。熟练，是因为在生计中能感受到操纵带来的坏处。比如，单一供给者提供质次价高的商品或管事，但购买者不得不隐忍。生分，是因为生计中的操纵并非唯有完全操纵（单一供给）大略完全竞争两种情况，更多的是介于两者之间的情况。什么样的情形才组成操纵，在法律东谈主的器具箱里，似乎并莫得可用的器具。“平正正义”的理念和价值追求，也无法为操纵提供度量的圭臬。

2023年8月6日17时许，男子许某与徐某各自携带一条宠物狗，骑电动车出门。

据某快递从业人员向国家安全机关反映，由某国发往境内的一件快递被收件人多次仓皇拒收，行为可疑。经查实，快递内容物为国家管制二类精神药品。该举报线索为国家安全机关及有关部门成功挖出一起从境外网购制毒原料的案件提供了重要线索，国家安全机关依法给予举报人相应物质奖励。

字据行业内的坐褥者数目或企业数目、居品的离别程度、进入商场贫苦的大小等成分，经济学将商场折柳为四种商场类型：完全竞争商场、操纵竞争商场、寡头操纵商场和完全操纵商场。而厂商是否具有操纵地位，需要更为细巧的数据判断。

操纵，是商场经济发展到一定阶段势必产生的风物。处于操纵地位的计较者出于自为的动机，经常有滥用市表情位、截止竞争的冲动。因此，以商场经济为主的国度，每每通过反操纵法来允从这只“怪兽”。是以，法律东谈主需要关怀和处理反操纵问题。

在《正义的刻度》中，法律学者李志刚与著明法律经济学家熊秉元磨真金不怕火合营，从法律经济学的角度，利用经济分析的想维框架，辅导读者通过经济分析的视角，突破法律想维的盲点，阐明法律轨制背后的深层（经济）逻辑，匡助咱们从更深头绪阐明法律与社会。他们强调，平正正义算作一种高度笼统的价值追求，很难有真确的刻度。此时，对“效用”的比拟和选拔，可能是一把可供模仿的尺子。下文通过网约车的案例匡助读者体会经济分析对于反操纵法的风趣风趣。

下文经出书社授权，摘编自《正义的刻度》，李志刚熊秉元著，中信出书社2025年1月。

作家｜李志刚熊秉元

出租车大战网约车：

波斯纳判决里的“屠龙少年”

自2010年网约车软件优步（Uber）在好意思国出生后，以通俗、廉价的秉性赢得了奢靡者的深爱，很快在欧洲、亚洲诸多国度和地区兴起。关联词，遥遥无期，因为动了出租车行业的“奶酪”，分走了出租车商场的一杯羹，网约车受到传统出租车行业的强烈抵制。有的场所举报网约车消亡交通监管从而组成犯警运营，有的场所反应网约车刻意压廉价钱扯后腿商场步骤，还有的场所出现了出租车径直围堵网约车的强烈起义。而不同国度和地区的监管部门，对网约车的派头也不尽相通，有的保守，有的优容。在利益之争中，在法律上伸开攻防战的，要数好意思国芝加哥的事最为典型。

2014年，芝加哥出台了一部网约车律例，制定的处治律例比传统的出租车和汽车租出行业的律例更为宽松。出租车和汽车租出行业不悦，以为该律例骚扰了本行业的正当权益，就向联邦地区法院告状，此后又上诉相知意思国联邦第七巡回法院。法律经济学家、好意思国联邦第七巡回法院的波斯纳法官参与了审理，并撰写了判决书。对于出租车执照和网约车竞争的问题，波斯纳指出：

芝加哥并未充公任何出租车执照，而只是是让出租车公司濒临新的竞争，即来自优步和其他网约车公司的竞争。财产权并非一项免于竞争的权益。向咖啡馆颁发一纸营业执照，并不赋予该执照执有东谈主权益去闭塞其他咖啡馆开业。当触及在商场中以特定方法营业的执照时，财产权并不包含在该商场中免受竞争的权益。专利权是赋予了专利权东谈主制造和销售专利居品的排他性权益，但是，无权闭塞竞争者通过发明（非侵权的）替代性居品来挤压专利权东谈主的利润空间。

在判决书中，波斯纳回首谈：

自20世纪70年代起，放宽经管灵通（deregulationmovement）席卷全好意思，运转这场灵通的理念是，竞争每每是一种比经管更好的器具。许多城市平缓了对出租车行业的经管要求，而这恰巧发生在网约车出现之前。网约车的出现，为这场放宽经管灵通拿粗挟细。芝加哥及本院王人站在了放宽经管及饱读舞竞争的这一边，而不是站在选藏传统出租车行业操纵的近况的另一边。这个抉择是法律所开心的。

波斯纳的中枢不雅点是，出租车执照处治是一种经管出租车商场的方法，但不可据此拔除其他交通器具和交易模式的竞争。而允许网约车进入商场，自身恰是苟且出租车行业操纵、饱读舞竞争的抉择。换句话说，在一定程度上，网约车上演了“屠龙少年”的脚色，即苟且了出租车行业的操纵，为商场提供了更优的出行居品。在对网约车的派头上，他终点强调：

电影《刺透》剧照。

事实上，当新时刻或新交易模式出生时，每每的结局是旧时刻或旧交易模式退居二线以致灭绝。如果咱们以为，往事物的权益东谈主领有拔除新滋事物进入既有商场的宪法性权益，那么，经济发展的程度就会逐步停顿下来。很可能，咱们仍然停留在依靠马匹和马车出行的年代，而不会有出租车。

你不错发现，这种论证方法恰是“上前看”的想维，而不是对“平正正义”的已然阐发。饱读舞立异和竞争，是法官、法院、法律会考量的一个垂死的价值导向。从经济分析的角度看，出租车执照经管和网约车进入商场，本色上包含了商场调度机制的多重考量。

就出租车的执照处治和商场准入而言，包含了两层考量：一是商场准入的安全考量，包括对出租车司机和车辆的安全处治；二是出租车数目的商场准入截止考量，以笃定打车商场供求的均衡和城市谈路的车辆总体经管。由于政府对这种执照有严格截止，事实上形成了打车商场的“法定操纵”，出租车执照的商场价钱，包含了这种法定操纵的价值。但是，网约车出现后，绕过了出租车商场的执照经管，显贵地加多了打车商场的供给，且性价比更高，这无疑是动了出租车行业的“奶酪”，进而激勉了出租车行业及司机的相称反感。

电影《渔王》剧照。

网约车在中国商场出现后，也际遇了相同的问题。对出租车司机而言，执照成本和打车价钱之间的均衡也被苟且，陋劣的营生收入进一步受到挤压，因此，抵制网约车是其势必的反应。但是，奢靡者感受到了竞争的自制。在原有出租车单一供给的模式下，出租车司机派头巧诈、欺客、拒载，部分车辆车况及卫生要求较差的情况荒谬大宗。而网约车平台提供的信用评价机制，为奢靡者提供了信息的筛选和反馈的功能，因此，车辆的舒抑止和乘客的舒心度得到了显贵进步。由于莫得高额的执照成本（出租车执照操纵的商场价钱），网约车的价钱也体现出明显的上风。因此，自打车商场出现网约车，到网约车被纳入商场监管的这个监管灰色阶段，网约车马上以价低质优的特质占领了荒谬一部分的打车商场。

尽管在召车模式、计费价钱、司机薪酬计付上，网约车与传统出租车有显贵不同，但毕竟只是城市各人交通的一种替代品，对其商场准入的监管仍有必要。在这仍是过中，传统出租车公司也接入了汇集打车系统，而网约车也纳入了司机天禀、安全保护等雷同出租车的监管系统。二者之间，出现了一定的趋同趋势。

网约车进入城市交通的代步商场后，一个可见的变化是，出租车执照的价值大幅度缩水。比如，在杭州，网约车出现之前，一个出租车执照价值近百万元，而网约车进入商场后，执照的商场价值不到畴前的四成。出租车拒载的风物也显贵减少，彩娱乐官网出租车司机的派头也和顺了许多。奢靡者也有了更多选拔。网约车的出现，使得司机、奢靡者和商场的福祉王人得以显贵进步。

出租车执照自身是一种“法定操纵”（商场准入截止），不管是波斯纳的判决，如故我国的出租车商场监管，王人吸收了苟且操纵、饱读舞竞争的派头。强调商场竞争，是因为商场竞争提供了更多选拔的可能性。

电影《帕丁顿熊2》剧照。

互联网平台与反操纵：规制“恶龙”

提到反操纵，您可能立即会猜想，生计中无所不在的BAT（指中国互联网三巨头：百度、阿里和腾讯）。在生老病死、通讯交流的诸多行业，似乎王人能看到它们的身影。事实上，以BAT为代表的互联网平台，在越来越多的行业占据操纵地位，况且老本实力浑厚、延长马上。

这些在传统行业拼杀成长起来的互联网企业，会不会成为操纵的“恶龙”呢？是不是要反对扫数的互联网企业呢？咱们仍以网约车行业为例，一窥端倪。

算作“互联网+”的一种业态，网约车行业固然起步晚，但发展迅猛。数年之后，网约车公司就在商场上占有置锥之地，并占据荒谬的语言权。网约车行业也受到反操纵法的监管。值得一提的是，滴滴出行与优步中国归并案中的反操纵问题。

2016年8月，占有中国网约车商场最大订单份额的滴滴出行与优步中国秘书归并，激勉了社会各界的平淡关怀。2016年9月，中国商务部默示，对滴滴出行与优步中国的归并案进行反操纵造访。2018年11月，商场监督处治总局默示，对滴滴出行与优步中国归并案，正在依据《中华东谈主民共和国反操纵法》进行造访，全面评估抵奢靡者利益的毁伤，以及归并案对商场竞争和行业发展的影响。

电影《优步危境》剧照。

为什么要反操纵呢？因为操纵会带来逾额利润，滥用操纵会形成对竞争的截止，导致商场效率低下。那么，反操纵反对的是操纵者吗？并不是。在反操纵法上，操纵者主如果指“具有商场阁下地位的计较者”。事实上，操纵者也可能是关系商场上质优价低的最优计较者，因为谁成为操纵者，每每是经过商场竞争的末端。如果反操纵的诡计是反对操纵者，那等于是反对商场和反对商场竞争。但是，一朝商场上出现了操纵者，就有可能滥用我方的操纵地位，即通过操纵行径截止竞争，这才是反操纵法的锋芒所指。换句话说，对滴滴出行与优步中国归并案的反操纵审查，并非出于反对商场上出现操纵者的见地，而是要审查归并行径是否具有（大略可能具有）拔除、截止竞争的后果。保护竞争，才是反操纵法的立法意旨。

在一些罕见的行业和领域，并非企业越多越好。在一个行业中，若唯有一个企业，可能是效率最高的资源树立方法。比如，城市的给水、供电、供暖等依赖一定的产业汇集为商场提供商品和管事的行业，需要达成一定的范围，才调齐备成本最小。单一企业供应扫数这个词商场的成本，要小于多个企业分别坐褥的成本之和。在这些行业，即便引入多个企业进行竞争，也不可提高商场效率、裁汰坐褥成本，因此，对于这些行业而言，操纵是不错容忍的，以致是必须的。这些行业在经济学上被称为“当然操纵行业”。反操纵，并不反这些行业中的单一企业的商场操纵地位。但是，其订价行径仍然是反操纵律例制的对象：其利用自身的操纵地位率性提高价钱是不被允许的。

与此同期，一个行业是否属于当然操纵行业，也会跟着社会经济要求的变化而变化。比如，在交通不太发达的国度或地区，邮政系统需要高成本插足，每每由国度大略一家企业算作邮政管事的单一供应商，是成本最低、效率最高的商场结构。但跟着谈路交通行业的迅猛发展，城市之间的交通汇集和交通方法越发便利，允许其他商场主体进入并提供邮政快递管事，就成为效率更高的资源树立方法。这等于邮政从国度邮政局一家操纵专营转为多家民营快递公司进入商场开展竞争的的原因。可见，操纵和反操纵亦然一种要求式的计谋选拔，而非静止的、完全的。

让咱们再回到出租车商场。固然网约车的出当代表了一种新兴的用车模式和商场力量，受到出租车行业的抵制和放弃，但是，在网约车平台逐步发展、壮大，以致取得操纵地位以后，并不可保证它就不是“恶龙”。而反操纵法的立法见地，等于要允从“恶龙”。

电影《优步危境》剧照。

2018年5月，讼师黄文得在郑州用滴滴出行打车，使用优惠券后支付了16.39元。他发现，这笔原价为18.63的车资，除了包括7元起步费、3.63元里程费、2元低速时长费，还另外新增了6元的临时涨价费。黄文得以为，滴滴出行是在滥用商场阁下地位收取临时涨价费，因此将滴滴出行诉至法院。可见，奈何看护网约车平台滥用商场阁下地位毁伤奢靡者权益，受到越来越多的关怀和谛视。而对滴滴出行与优步中国归并的反操纵造访，重心亦然此类计较者集合是否会产生拔除、截止竞争的后果。

在业态上，网约车领域的反操纵，背后更平淡的风趣风趣是互联网平台的反操纵。为什么在互联网领域，反操纵问题更为凸起呢？与传统行业的计较者不同，互联网平台有着自身的罕见上风。一是互联网平台以用户为中枢，取得用户通俗，一朝作念大，就很容易进入其他行业。二是有凸起的汇集效应。用户数目越多，用户收益也越大；对用户的诱导力越大，越能自我强化。三是数据上风。互联网平台通过算法，可齐备数据高速和精确的匹配。这些上风的重迭，使得互联网巨头形成了浑厚的老本实力，一朝进入关系商场后，便很容易作念大，形成操纵地位，齐备“赢者通吃”。因此，通过竞争赢得市表情位的互联网巨头，很难保证我方不变成“恶龙”，拔除、截止竞争。

事实上，在关系行业中，互联网企业先通过抢劫性订价（免费以致倒贴）的方法将其他竞争者挤出商场，再来提高订价，或通过算法抵奢靡者施行价钱悔过，从而毁伤奢靡者利益的风物，并不鲜见。恰是在这种配景下，诸多国度不时开展对互联网巨头的反操纵造访与诉讼。在国际，针对微软、谷歌、Meta（好意思国互联网公司）的反操纵造访或诉讼，层见错出。

2021年，中国国度商场监督处治总局在网站上发布了《国务院反操纵委员会对于平台经济领域的反操纵指南》（以下简称“《指南》”）。一方面，进一步强调保护商场平正竞争的原则，效力退步和制止操纵行径，看护老本无序延长，看护和制止拔除、截止竞争行径扼制平台经济立异发展和经济活力。另一方面，仍然明确强调，要搭救平台企业立异发展，要充分阐明平台经济在股东资源树立优化、时刻跳跃、效率进步方面的功能。《指南》细化了《中华东谈主民共和国反操纵法》中的纪律，对于达成操纵条约、滥用商场阁下地位和具有大略可能具有拔除、截止竞争后果的计较者集合等操纵行径，以及在互联网平台领域的主要阐扬，从监管的角度进行了规制，为互联网平台的行径划出范畴。要而论之，看护“屠龙少年”变“恶龙”。而齐备这个见地的路线，则是强化竞争分析和法律论证，增强反操纵王法的针对性和科学性。由此，咱们不错看出经济分析和法律论证，一个王人不可少。

作家/李志刚熊秉元

摘编/李永博

导语校对/卢茜CYL699.VIP

• CYL699.VIP
• 少年
• 网约车
• 操纵
• 屠龙